《尚书孔传》的研究价值及《孔传类诂》的编制依据
play
stop
mute
max volume
repeat
引子：
泰山学院邵妍教授《<尚书孔传>训诂研究》一书，2024年12月由上海古籍出版社出版。该书以《尚书孔传》（或称“孔传”）为研究对象，通过对《孔传》文本的彻底厘析，分类归纳出其注解《尚书》的训诂内容、训诂方法，总结其训诂体系，分析《孔传》的学术价值及在训诂学史上的地位。
《尚书孔传》，即孔安国为《尚书》作的注释，经过宋元明清时期学者的考证，到乾隆官修的《四库全书总目》，明确认定非汉孔安国注，而大约是晋人的伪作，学术界称之为“伪孔传”。但是，真伪问题不能成为研究的任何障碍。因为所谓伪书，只是说《尚书孔传》不是汉代孔安国所着，但其作为晋人的作品，《孔传》依然是非常重要的学术资料。黄侃《汉唐玄学论》云：“书籍有真伪，学术但论是非。”
下面摘选书中探讨《尚书孔传》重要研究价值，以及《尚书孔传类诂》这一重要学术成果的编制依据两部分内容，与读者共享：
《尚书孔传》具有较高的研究价值
首先，《尚书孔传》完整。《孔传》是唐以前唯一一个流传下来的对《尚书》全面作注的材料。马融、郑玄、王肃的《尚书》注都已经不传了，现在见到的都是后代辑本。虽然笔者不敢说《孔传》一定比马、郑、王注水平高，但仅就文献材料的完整性来说，《孔传》确实具有不可磨灭、不可代替的价值。而且《孔传》的训诂色彩浓厚，这是值得研究的客观原因。
其次，《尚书孔传》对后世影响非常大。隋唐之际，权威经学家相信孔传本《古文尚书》为真，且篇目比之马、郑、王注本为备，故陆德明《经典释文》、颜师古《五经定本》，以及孔颖达《五经正义》均使用孔传本，而没有选马、郑、王注本。由于《五经正义》是官修定本，加之科举考试的导向作用，使得《尚书孔传》逐渐盛行，而马、郑、王注逐渐亡佚。此后的《尚书》研究者无不受《孔传》的影响。
再次，前人对《尚书孔传》的研究少。宋代开始对《古文尚书》展开疑辨，且不断有人怀疑，到清代阎若璩、惠栋研究认为，孔传本《古文尚书》是伪书已成定案。由于对孔传本的否定，所以清代乾嘉以来，学者对于《尚书孔传》比较排斥，认为它价值不高，研究的学者也不多，大部分研究者都在搜集整理马、郑、王注。像孙星衍《尚书今古文注疏》，王鸣盛《尚书后案》等，都比较排斥孔传本《古文尚书》。但无论怎么轻视和排斥《孔传》，都不能百分之百地否定它。像《尚书后案》虽然专门以郑注为标准，但同时也附上了《孔传》，有时甚至用《孔传》来串解经义。吴承仕《经典释文叙录疏证》中说：“此本虽伪，尚完备无缺，固学者所不能废。”焦循《尚书补疏叙》云“为魏晋间人之传，则未尝不与何晏、杜预、郭璞、范甯等先后同时。晏、预、璞、甯之传注，可存而论，则此传亦何不可存而论。”他们承认《尚书孔传》之伪，但又重视其作为魏晋人传注的时代价值。直到晚清王先谦《尚书孔传参正》，才又真正重新注意到《尚书孔传》。
因此，《尚书孔传》本身的完整、对后世影响非常大且前人研究较少，使得我们对《尚书孔传》有了重新审视及价值评判的必要。（参见原书第1-2页）
《尚书孔传类诂》编制依据
《尚书孔传类诂》的编制，之所以基本参照《尔雅》的分类框架，主要是基于以下几个方面的考虑：
第一，古代的训诂资料，有所谓的“雅学”一路。类诂之体起于《尔雅》，后来仿作者有《小尔雅》《广雅》，以及宋代陆佃《埤雅》，清人陈奂《毛诗传义类》等。特别是《尔雅》，作为中国最早最权威的一部训诂专书，其分类方式，构建起此后传统训诂学分类的基础，影响深远。像陈奂《毛诗传义类》和张舜徽《郑雅》，都参照了《尔雅》的分类框架，对《毛传》和郑玄对经典的训释进行了分类。因此，《尚书孔传类诂》也以《尔雅》的分类框架作为参考。
第二，孔颖达探寻《尚书孔传》训诂资料的来源时，对来自于《尔雅》这样一个特殊现象有揭示。疏文中常常有“释诂文”“释言文”“释训文”“释地云”等说法，带有某种提示作用。也就是说，《尚书孔传》和《尔雅》的训释，存在着一定的联系。而且孔颖达在《尚书正义》中已经试图揭示二者之间的关系。
第三，《尔雅》虽涵盖类别广泛，但《孔传》对某些词语的训释无法归到其中的任意一类，只得新增类别。例如《孔传》所释职官、人名类词语为数不少，但无法直接归到《尔雅》十九类中的某一类，故本书在《尔雅》分类的基础上增加“释官”和“释人”两个类别。此外，像礼制类、刑制类词语的训释，虽然数量较少，本书也需酌情合理归类。因此，《尚书孔传类诂》是“基本参照”《尔雅》的分类框架，对《孔传》的训诂材料进行归类研究。
目前，《尚书孔传》之类诂尚付阙如，故本书厘析《孔传》训诂条目，将同一类型的训诂资料排比在一起，编成《尚书孔传类诂》（以下或称“类诂”），并在此基础上，揭示《尚书孔传》的训释内容、训诂方法、存在问题，考量其训诂水平。 （参见原书第14页）